El Tribunal Supremo ha condenado al Ayuntamiento de Carmona (Sevilla) a indemnizar a una interina con 20.000 euros debido a que el Consistorio sobrepas\u00f3 el l\u00edmite de tres a\u00f1os en la convocatoria de una oferta de empleo p\u00fablico. La sentencia, de la que ha sido ponente la magistrada Mar\u00eda del Pilar Teso, revoca dos resoluciones previas, la de instancia y la del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda (TSJA), que no hab\u00edan estimado las peticiones de la trabajadora.<\/p>\n
El caso analizado por el Supremo se refiere a una plaza de T\u00e9cnico de la Administraci\u00f3n General incluida en una Oferta P\u00fablica de Empleo del Ayuntamiento de Carmona del a\u00f1o 2008. El Consistorio,\u00a0gobernado por Juan \u00c1vila (PP), aprob\u00f3 las bases del proceso selectivo en 2012.<\/p>\n
La convocatoria del proceso de selecci\u00f3n por tanto superaba \u00abel plazo improrrogable de tres a\u00f1os\u00bb que establece el art\u00edculo 70.1 de la Ley del Estatuto B\u00e1sico del Empleado P\u00fablico (EBEP) para \u00abla ejecuci\u00f3n de la oferta de empleo p\u00fablico o instrumento similar\u00bb. Los sindicatos denuncian que este plazo es a menudo sobrepasado por la Administraci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n
El TSJ andaluz consider\u00f3 que el periodo de tres a\u00f1os que marca la ley estatal no es \u00abun plazo de caducidad\u00bb y que este art\u00edculo del EBEP no implica \u00abuna obligaci\u00f3n de resultado, que ser\u00eda el de ejecutar los procedimientos selectivos en dicho plazo\u00bb.<\/p>\n
En su sentencia, fechada el 12 de diciembre, el Supremo no opina lo mismo. El Alto Tribunal concluye, remiti\u00e9ndose a dos sentencias previas de la misma sala, que el plazo de tres a\u00f1os tiene \u00abcar\u00e1cter esencial\u00bb, por lo que las actuaciones administrativas deben desarrollarse en ese plazo y no hacerlo \u00abdetermina la anulabilidad del acto administrativo impugnado\u00bb.<\/p>\n
Aunque se anula la convocatoria del Ayuntamiento de Carmona por haberse excedido del plazo, el Supremo mantiene el resultado del proceso de selecci\u00f3n, por el que se adjudic\u00f3 a otra persona la plaza que ocupaba la interina.<\/p>\n
As\u00ed, el tribunal impide \u00abque la actuaci\u00f3n irregular de la Administraci\u00f3n perjudique el leg\u00edtimo inter\u00e9s y la expectativa de las personas que hab\u00edan obtenido la plaza sometida a concurso, pues ser\u00edan estas las principales damnificadas a pesar de no tener ning\u00fan tipo de responsabilidad sobre los hechos que motivan la anulaci\u00f3n\u00bb, destaca el bufete Colectivo Ronda, que\u00a0ha analizado la \u00abimportante\u00bb sentencia<\/a>.<\/p>\n Aunque el Tribunal no devuelve a la trabajadora interina al puesto que ocupaba hasta que se convoque otro proceso de selecci\u00f3n \u2013como reclamaba la trabajadora\u2013, obliga a indemnizar a la demandante por los da\u00f1os y perjuicios ocasionados por la actuaci\u00f3n del Ayuntamiento.\u00a0\u00abLo cierto es que se ha producido el vicio de invalidez en la convocatoria al no respetar el mentado plazo legal de tres a\u00f1os, lo que comporta determinadas consecuencias\u00bb, recoge el fallo.<\/p>\n El Supremo cifra la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica en 20.000 euros \u00aba tenor del tipo de plaza que cubr\u00eda como interina, su participaci\u00f3n en el proceso selectivo, el tiempo del periodo de selecci\u00f3n y el transcurrido, as\u00ed como lo decidido en alg\u00fan otro pronunciamiento de esta Sala\u00bb, contempla la resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n Desde la cooperativa de abogados Colectivo Ronda, especialistas en derecho laboral (entre otras materias), subrayan \u00abla gran cantidad de convocatorias de plazas de funcionario que se desarrollan al margen de esta limitaci\u00f3n temporal\u00bb de tres a\u00f1os y llaman a la Administraci\u00f3n a cumplir con el l\u00edmite legal. De lo contrario, \u00abpueden acabar haciendo frente a un gran n\u00famero de recursos contra sus convocatorias y con la obligaci\u00f3n de indemnizar a los afectados por las demoras\u00bb.<\/p>\n En el bufete creen adem\u00e1s que esta sentencia puede abrir el reconocimiento de la indemnizaci\u00f3n a interinos en otros supuestos. \u00abHay que preguntarse si este derecho indemnizatorio\u00bb,\u00a0expone el bufete<\/a>, \u00abse puede atribuir tambi\u00e9n a aquellos funcionarios interinos que ocupan su plaza desde hace m\u00e1s de tres a\u00f1os sin que se haya ni siquiera convocado el proceso selectivo\u00bb.<\/p>\nDerecho a indemnizaci\u00f3n de la interina<\/h3>\n