Interesante sentencia en la que se ratifica la declaraci\u00f3n de nulidad del despido de una trabajadora de baja por IT al ser la incapacidad de larga duraci\u00f3n (sent. del TSJ del Pa\u00eds Vasco de 16 de julio de 2019).<\/p>\n
Entiende el TSJ que se cumplen los indicios fijados por el TJUE para declarar la nulidad (incapacidad temporal equivalente a discapacidad):\u00a0 doctrina \u00abDaouidi\u00bb( Sentencia del TJUE 1 de diciembre 2016).<\/p>\n
El caso concreto enjuiciado<\/strong><\/p>\n Una trabajadora (envasadora)\u00a0 inici\u00f3 un proceso de incapacidad temporal el 8\/01\/2018 por el diagn\u00f3stico de Rizartrosis en la mano izquierda, constando en el parte de baja que ser\u00eda de larga duraci\u00f3n.<\/p>\n La empleada fue operada el 17\/12\/2018 de \u00abliberaci\u00f3n polea A1, primer dedo de la mano izquierda\u00bb. Fue citada para valoraci\u00f3n el 8\/03\/2019. Anteriormente fue intervenida quir\u00fargicamente de rizartrosis bilateral de predominio dedo derecho, primer dedo mano derecha el 15\/01\/2016.<\/p>\n La empresa comunic\u00f3 el despido disciplinario a la trabajadora mediante la entrega de una carta fechada a 24\/10\/2018 y con efectos desde el 24\/10\/2018.<\/p>\n En la carta se afirmans que, hall\u00e1ndose la trabajadora de baja m\u00e9dica, la empresa ha tenido conocimiento de que la demandante ha estado realizando actividades incompatibles con su estado convaleciente y que evidencian que pod\u00eda desempe\u00f1ar sus cometidos en la f\u00e1brica de helados.<\/p>\n La sentencia<\/p>\n Tanto el Juzgado de lo Social como el TSJ del Pa\u00eds Vasco declaran la nulidad del despido al entender que se cumplen los requisitos establecidos por el TJUE (doctrina \u00abDaouidi\u00bb) para poder declarar la nulidad.<\/p>\n A prop\u00f3sito de la calificaci\u00f3n de los despidos de trabajadores en situaci\u00f3n de incapacidad, recuerda el TSJ que se ven\u00eda entendiendo que era la de improcedente y no nulo pues ninguna disposici\u00f3n interna ni comunitaria conten\u00eda una prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n por motivos de enfermedad.<\/p>\n A ra\u00edz de la doctrina \u00abDaouidi\u00bb( STJUE 1 de diciembre 2016, C-395\/15 ), la calificaci\u00f3n que debe recibir la extinci\u00f3n del contrato de trabajadores que padecen una dolencia o enfermedad se est\u00e1 replanteando a nivel judicial interno ya que, a resultas de este caso,\u00a0si se dan determinadas circunstancias,<\/strong>\u00a0el TJUE ha entendido que una limitaci\u00f3n de larga duraci\u00f3n puede estar incluida en el concepto de \u00abdiscapacidad\u00bb en el sentido de la Directiva 2000\/78; y, por consiguiente, en estos supuestos una resoluci\u00f3n contractual injustificada puede ser entendida como discriminatoria, provocando la nulidad.<\/p>\n De acuerdo con dicha doctrina, un despido en situaci\u00f3n de enfermedad puede tener una base discriminatoria en tres supuestos:<\/p>\n a) cuando concurre una enfermedad que, inicialmente o con posterioridad, se pueda considerar de larga evoluci\u00f3n y, por lo tanto, asimilable a discapacitado;<\/p>\n b) cuando el despido obedezca a causas segregadoras o de segregaci\u00f3n; y<\/p>\n c) cuando se acredite que existen presiones empresariales para que las personas asalariadas no cojan la baja o en los que concurra un clima indiciario de previas advertencias empresariales.<\/p>\n Aplicando la doctrina del TJUE al caso concreto, razona el TSJ, compartimos con el magistrado de instancia que la relaci\u00f3n f\u00e1ctica contiene indicios suficientes de que\u00a0el despido de la trabajadora fue debido a su enfermedad<\/strong>\u00a0y que ello es indicio de la violaci\u00f3n del derecho fundamental a la no discriminaci\u00f3n.<\/p>\n Y esto es as\u00ed, razona la sentencia, ya que esa enfermedad puede calificarse en este caso de enfermedad de\u00a0duraci\u00f3n larga<\/strong>\u00a0que en el momento del despido ya estaba produciendo una limitaci\u00f3n \u00abduradera\u00bb sin \u00abuna perspectiva bien delimitada en cuanto a su finalizaci\u00f3n a corto plazo y que dicha incapacidad pueda prolongarse significativamente antes del restablecimiento de la persona\u00bb.<\/p>\n Resaltamos, subraya la sentencia, que la empleada fue despedida cuando llevaba\u00a010 meses en situaci\u00f3n de incapacidad tempora<\/strong>l por rizartrosis izquierda desde enero 2018, precedida por otro periodo de incapacidad temporal en 2016 por la misma dolencia en la otra mano, que requiri\u00f3 intervenci\u00f3n quir\u00fargica.<\/p>\n Dicha dolencia consiste en artrosis del pulgar y consiguientemente es una\u00a0dolencia degenerativa<\/strong>\u00a0que est\u00e1 relacionada con actividad manual repetitiva. Tiene mucha antig\u00fcedad en la empresa Adem\u00e1s, su puesto de trabajo le exig\u00eda actividades manuales repetitivas que tiene contraindicadas, no habi\u00e9ndose automatizado hasta despu\u00e9s de la baja m\u00e9dica.<\/p>\n Y en cuanto a la supuesta causa alegada por la empresa para justificar el despido (pruebas aportadas por un detective), entiende el TSJ que la causa no ha quedado acreditada y al cumplirse los indicios fijados por el TJUE, hay que declarar la nulidad del despido.<\/p>\n Respecto de la causa, se\u00f1ala el TSJ que es conocida la jurisprudencia que exige que la actividad desempe\u00f1ada evidencie la aptitud para el trabajo o sea de tal naturaleza que impida o dilate la curaci\u00f3n, que atente contra el tratamiento, o se trate de la realizaci\u00f3n de actividades incompatibles con la situaci\u00f3n de incapacidad temporal.<\/p>\n En este caso concreto, razona el tribunal,\u00a0\u00a0las imputaciones de la carta son bastante gen\u00e9rica<\/strong>s, se refieren a determinadas actividades realizadas por la empleada que se califican de incompatibles con su estado convaleciente y que evidencian su aptitud pero muchas de ellas\u00a0nada tienen que ver con su dolencia<\/strong>, y respecto de las que pudieran tener relaci\u00f3n, no se especifica la intensidad ni la frecuencia con que hac\u00eda las mismas en los d\u00edas investigados.<\/p>\n Por todo ello, al no acreditar la causa alegada para el despido y cumplirse los incidios fijados por el TJUE, el\u00a0despido debe ser declarado nulo.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a1Importante! Recordamos que el Tribunal Supremo (sent. del TS de 15 de marzo de 2018) ha sentenciado que el despido de un trabajador de baja por IT debe ser declarado improcedente, no nulo, salvo (como sucede en esta sentencia del TSJ del Pa\u00eds Vasco) que se cumplan los indicios fijados por el TJUE.<\/p>\n <\/p>\n
\n(desde 1985) y ten\u00eda pendiente una intervenci\u00f3n quir\u00fargica que se le realiz\u00f3 en diciembre 2018, por lo que su baja m\u00e9dica estaba totalmente justificada y su duraci\u00f3n era adem\u00e1s de prolongada, incierta.<\/p>\n