{"id":1028,"date":"2020-02-17T13:19:49","date_gmt":"2020-02-17T12:19:49","guid":{"rendered":"https:\/\/sintef.es\/?p=1028"},"modified":"2026-11-06T07:33:57","modified_gmt":"2026-11-06T06:33:57","slug":"revolucion-en-los-gastos-de-viaje-el-trabajador-no-tiene-que-probar-que-estan-exentos-de-irpf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/revolucion-en-los-gastos-de-viaje-el-trabajador-no-tiene-que-probar-que-estan-exentos-de-irpf\/","title":{"rendered":"Revoluci\u00f3n en los gastos de viaje: el trabajador no tiene que probar que est\u00e1n exentos de IRPF"},"content":{"rendered":"

Guarde siempre los tiques de sus gastos si viaja por trabajo. Una m\u00e1xima que muchos contribuyentes ya tienen interiorizada y que no es balad\u00ed: la\u00a0Agencia Tributaria (AEAT)<\/a>\u00a0tiene su radar puesto en todas las potenciales bolsas de fraude, incluidas las dietas que reciben los trabajadores. Estas \u201cretribuciones\u201d, exentas de tributar en el IRPF,\u00a0son a veces utilizadas por las empresas para elevar el sueldo de sus empleados<\/a>\u00a0sin que estos tengan que soportar una mayor carga fiscal. Y si llega una inspecci\u00f3n es el trabajador, en primer lugar, el responsable de probar que esos desembolsos son reales y relacionados con la actividad laboral. O por lo menos ha sido as\u00ed hasta ahora.<\/p>\n

El\u00a0Tribunal Supremo<\/a>\u00a0acaba de tumbar parcialmente el criterio de la Administraci\u00f3n sobre los gastos de viaje, estancia y manutenci\u00f3n. Establece en una reciente sentencia que Hacienda debe dirigirse a la empresa, y no al contribuyente, para acreditar la realidad de las dietas, y que en \u00faltima instancia la carga de la prueba se desplaza a la \u201cAdministraci\u00f3n cuando esta dispone de los medios necesarios que no est\u00e1n al alcance del sujeto pasivo\u201d.<\/p>\n

Cavilaciones jur\u00eddicas aparte, la sentencia determina que si Hacienda sospecha que los gastos declarados no son reales, para averiguarlo no puede exigirle nada m\u00e1s al contribuyente que ya haya cumplido con su obligaci\u00f3n de presentar los certificados que le ha proporcionado la empresa.\u00a0Eso debido a que es el pagador quien retiene e ingresa\u00a0las cantidades retenidas y declara las retenciones ante la Administraci\u00f3n, que por ende tiene a su vez medios y documentaci\u00f3n para comprobar la informaci\u00f3n.<\/p>\n

De esta manera, el Supremo sienta doctrina y reorienta el debate \u2014que llega a tachar de \u201cfalso\u201d\u2014 que se hab\u00eda producido hasta ahora en las salas de los juzgados, enfocado a establecer si la carga de la prueba la ten\u00eda el trabajador o la empresa. \u201cEstamos hablando de una relaci\u00f3n, como no puede ser de otro modo, entre obligado tributario, en este caso contribuyente de IRPF, y Administraci\u00f3n Tributaria (…). El pagador, respecto de esta relaci\u00f3n, en puridad resulta un extra\u00f1o\u201d, reza el fallo.<\/p>\n

Jos\u00e9 Mar\u00eda Salcedo, abogado en \u00c1tico Jur\u00eddico<\/a>, explica que la regla general sobre la carga de la prueba en estos casos establece que cada una de las partes interesadas pruebe los hechos que les benefician: la AEAT acreditar que ha habido un hecho imponible, y\u00a0el trabajador justificar que este est\u00e1 exento de declarar en el IRPF<\/a>\u00a0al tratarse de un importe percibido para ejercer su actividad laboral fuera del centro de trabajo, y que se trata de gastos reales.<\/p>\n

\u201cEl trabajador muchas veces no dispone de esa informaci\u00f3n, la clave es el acceso f\u00e1cil a la prueba, y por la facilidad que tiene Hacienda en tenerla le corresponde a ella\u201d, a\u00f1ade Salcedo. Es as\u00ed que el fallo determina que es Hacienda \u201cla que asume, por la facilidad probatoria y disponibilidad de los datos aportados por el retenedor, la carga de la prueba\u201d,\u00a0algo que le \u201cresulta de suma facilidad\u201d gracias \u201cal simple cotejo de los documentos en su poder\u201d,\u00a0sin poder \u201chacer recaer sobre el contribuyente un deber que le resulta ajeno\u201d.<\/p>\n

Precedentes judiciales<\/h3>\n

El debate sobre la carga de la prueba en materia de dietas viene de lejos. En 2016, un Tribunal Superior de Justicia dictamin\u00f3 que era la empresa quien ten\u00eda que demostrar que este dinero extra est\u00e1 exento de tributar en el IRPF. Dos a\u00f1os despu\u00e9s, una resoluci\u00f3n del Tribunal Econ\u00f3mico Administrativo Central (TEAC)\u00a0\u2014adscrito al Ministerio de Hacienda y cuyos dict\u00e1menes son de cumplimiento obligatorio para la Administraci\u00f3n\u2014\u00a0cambi\u00f3 las cartas sobre la mesa.\u00a0Estableci\u00f3 que la carga de la prueba se reparte entre trabajador y empresa<\/a>: el primero debe acreditar que el gasto es real y justificar los desembolsos relativos a transporte \u2014si es p\u00fablico\u2014 y estancia; la segunda demostrar que estos gastos est\u00e1n relacionados la actividad econ\u00f3mica, adem\u00e1s de acreditar tanto los gastos de locomoci\u00f3n \u2014cuando se use veh\u00edculo privado\u2014 como de manutenci\u00f3n.<\/p>\n

El TEAC bas\u00f3 su interpretaci\u00f3n en el criterio de acceso a la informaci\u00f3n, al considerar que en ciertos casos el trabajador no tiene a disposici\u00f3n toda la informaci\u00f3n necesaria para justificar sus gastos. Estableci\u00f3 sin embargo que esta regla no vale para los socios con control efectivo de la compa\u00f1\u00eda, al dar por asumido que tienen acceso directo a la documentaci\u00f3n que necesita la Agencia Tributaria para establecer si las dietas son reales y cumplen con la ley.<\/p>\n

Caso por caso<\/h3>\n

El reciente fallo del Supremo se produce tras un recurso contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia \u2014y una anterior resoluci\u00f3n del TEAC\u2014\u00a0que condenaba al veterinario de una cooperativa a devolver los importes desgravados en concepto de dietas de manutenci\u00f3n al sospechar que exist\u00eda un acuerdo retributivo entre empresa y empleado. La sentencia alegaba que este no acreditaba \u201cla realidad del desplazamiento ni el motivo\u201d, y le exig\u00eda probar la \u201crealidad\u201d\u00a0de esos gastos y \u201cvinculaci\u00f3n con su actividad econ\u00f3mica\u201d, tambi\u00e9n a la luz de que era socio minoritario de la empresa.<\/p>\n

El Supremo desmonta este razonamiento, y establece que tambi\u00e9n en este caso la carga de la prueba recae sobre la Administraci\u00f3n, que\u00a0\u201cdebi\u00f3 dirigirse al efecto al pagador, pues no corresponde al empleado probar\u00a0la realidad de los desplazamientos y los motivos o raz\u00f3n de los gastos de manutenci\u00f3n\u00bb. Pero s\u00ed matiza que, cuando los trabajadores son socios de la empresa, hay que estudiar los casos de manera individualizada.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fuente: Laura Delle, El Pa\u00eds\u00a0<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Guarde siempre los tiques de sus gastos si viaja por trabajo. Una m\u00e1xima que muchos contribuyentes ya tienen interiorizada y…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1029,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","_kadence_starter_templates_imported_post":false,"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1028","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"taxonomy_info":{"category":[{"value":7,"label":"Noticias"}]},"featured_image_src_large":["https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/1581357734_430125_1581619700_noticia_normal_recorte1-1024x619.jpg",1024,619,true],"author_info":{"display_name":"Sintef","author_link":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/author\/sintef2026\/"},"comment_info":0,"category_info":[{"term_id":7,"name":"Noticias","slug":"noticias","term_group":0,"term_taxonomy_id":7,"taxonomy":"category","description":"","parent":0,"count":689,"filter":"raw","cat_ID":7,"category_count":689,"category_description":"","cat_name":"Noticias","category_nicename":"noticias","category_parent":0}],"tag_info":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1028","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1028"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3461,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1028\/revisions\/3461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/disenowebexperto.es\/sintef\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}